Empréstimo de reparação: a UE quer usar os bilhões russos congelados para financiar a UcrâniaPrêt de réparation : l'UE veut utiliser les milliards russes gelés pour financer l'UkraineReparations loan: the EU wants to use frozen Russian billions to fund Ukraine

Há uma pergunta que ronda Bruxelas há mais de um ano e que voltou ao centro do debate nesta terça-feira, 29 de setembro: pode a Europa usar o dinheiro do Estado russo, congelado desde o início da guerra, para financiar a Ucrânia? Enquanto aliados europeus se reuniam em Bruxelas para tapar o rombo de financiamento da guerra, a Rússia lançava mais de 120 drones sobre território ucraniano, um dos quais atingiu a Academia Nacional de Ciências em Kiev, segundo a Euronews. A Comissão Europeia propõe o que chama de empréstimo de reparação, lastreado nos ativos soberanos russos imobilizados na Europa, para dar à Ucrânia dinheiro novo sem pedir mais aos contribuintes europeus de imediato. A ideia é engenhosa e polêmica em partes iguais, e a Bélgica, onde está guardada a maior fatia desses ativos, resiste. Esta matéria explica o mecanismo, os números e o impasse, sem tomar partido.Une question hante Bruxelles depuis plus d'un an et est revenue au centre du débat ce mardi 29 septembre : l'Europe peut-elle utiliser l'argent de l'État russe, gelé depuis le début de la guerre, pour financer l'Ukraine ? Pendant que des alliés européens se réunissaient à Bruxelles pour combler le trou de financement de la guerre, la Russie lançait plus de 120 drones sur le territoire ukrainien, dont l'un a frappé l'Académie nationale des sciences à Kiev, selon Euronews. La Commission européenne propose ce qu'elle appelle un prêt de réparation, adossé aux avoirs souverains russes immobilisés en Europe, pour donner à l'Ukraine de l'argent frais sans demander davantage aux contribuables européens dans l'immédiat. L'idée est aussi ingénieuse que controversée, et la Belgique, où est conservée la plus grande part de ces avoirs, résiste. Cet article explique le mécanisme, les chiffres et l'impasse, sans prendre parti.A question has haunted Brussels for more than a year and returned to the centre of debate this Tuesday, 29 September: can Europe use the Russian state's money, frozen since the war began, to fund Ukraine? While European allies met in Brussels to plug the war-funding gap, Russia launched more than 120 drones at Ukrainian territory, one of which hit the National Academy of Sciences in Kyiv, according to Euronews. The European Commission is proposing what it calls a reparations loan, backed by Russian sovereign assets immobilised in Europe, to give Ukraine fresh money without immediately asking more of European taxpayers. The idea is as ingenious as it is controversial, and Belgium, where the largest share of those assets is held, is resisting. This article explains the mechanism, the figures and the deadlock, without taking sides.

Desde 2022, os países ocidentais imobilizaram ativos do banco central russo e do Estado russo. Na Europa, a maior parte está depositada na Euroclear, um grande depositário de títulos sediado na Bélgica: cerca de €140 bilhões, aos quais se somam outros €25 bilhões em bancos de vários países da UE, incluindo a França, num total estimado em torno de €165 bilhões (as cifras variam conforme a fonte e o momento). Congelar não é confiscar: o dinheiro está bloqueado, mas continua, no papel, pertencendo à Rússia. A proposta da Comissão tenta um caminho intermediário: em vez de confiscar, usar esses ativos como garantia (lastro) para um empréstimo à Ucrânia, o empréstimo de reparação. A Ucrânia só devolveria o dinheiro se e quando a Rússia pagasse reparações de guerra, o que, na prática, transfere para Moscou o risco do custo. É essa arquitetura financeira, e não um simples confisco, que está em discussão.Depuis 2022, les pays occidentaux ont immobilisé des avoirs de la banque centrale russe et de l'État russe. En Europe, l'essentiel est déposé chez Euroclear, un grand dépositaire de titres basé en Belgique : environ 140 milliards d'euros, auxquels s'ajoutent 25 milliards dans des banques de plusieurs pays de l'UE, dont la France, soit un total estimé autour de 165 milliards (les chiffres varient selon la source et le moment). Geler n'est pas confisquer : l'argent est bloqué, mais reste, sur le papier, la propriété de la Russie. La proposition de la Commission tente une voie intermédiaire : plutôt que de confisquer, utiliser ces avoirs comme garantie (adossement) d'un prêt à l'Ukraine, le prêt de réparation. L'Ukraine ne rembourserait que si et quand la Russie versait des réparations de guerre, ce qui, en pratique, transfère à Moscou le risque du coût. C'est cette architecture financière, et non un simple confiscation, qui est en débat.Since 2022, Western countries have immobilised assets of the Russian central bank and the Russian state. In Europe, most are held at Euroclear, a large securities depository based in Belgium: about €140 billion, plus another €25 billion in banks across several EU countries, including France, for an estimated total of around €165 billion (figures vary by source and moment). Freezing is not confiscation: the money is blocked but, on paper, still belongs to Russia. The Commission's proposal attempts a middle path: rather than confiscate, use these assets as collateral (backing) for a loan to Ukraine, the reparations loan. Ukraine would only repay if and when Russia paid war reparations, which, in practice, shifts the cost risk to Moscow. It is this financial architecture, not a simple confiscation, that is under debate.

Como a maior parte dos ativos está na Euroclear, é a Bélgica que estaria mais exposta a eventuais retaliações russas e a batalhas judiciais. Por isso o governo belga, segundo a imprensa europeia, pede garantias financeiras explícitas dos outros países da UE: quer a certeza de que, se Moscou conseguir de algum modo reaver o dinheiro, o custo será dividido, e não recairá só sobre Bruxelas. Há ainda o receio de abalar a confiança de outros Estados que guardam reservas na Europa, e o debate jurídico sobre até onde a UE pode ir sem ferir o direito internacional. Do lado favorável, a Comissão e vários governos argumentam que a Ucrânia precisa de dinheiro já, que os cofres europeus estão sob pressão e que faz sentido que quem provocou a guerra ajude a pagá-la. O pacote em discussão chega a cerca de €210 bilhões, parte para as necessidades imediatas de 2026 e 2027, parte para quitar empréstimos anteriores do G7. Nada estava fechado nesta terça-feira: a reunião de Bruxelas foi mais um capítulo de uma negociação que se arrasta.Comme l'essentiel des avoirs se trouve chez Euroclear, c'est la Belgique qui serait la plus exposée à d'éventuelles représailles russes et à des batailles judiciaires. C'est pourquoi le gouvernement belge, selon la presse européenne, réclame des garanties financières explicites des autres pays de l'UE : il veut l'assurance que, si Moscou parvenait d'une manière ou d'une autre à récupérer l'argent, le coût sera partagé et ne pèsera pas sur la seule Bruxelles. S'y ajoutent la crainte d'ébranler la confiance d'autres États qui gardent des réserves en Europe, et le débat juridique sur jusqu'où l'UE peut aller sans heurter le droit international. Du côté favorable, la Commission et plusieurs gouvernements font valoir que l'Ukraine a besoin d'argent maintenant, que les caisses européennes sont sous pression et qu'il est logique que celui qui a provoqué la guerre aide à la payer. L'enveloppe en discussion atteint environ 210 milliards d'euros, en partie pour les besoins immédiats de 2026 et 2027, en partie pour rembourser des prêts antérieurs du G7. Rien n'était acté ce mardi : la réunion de Bruxelles a été un chapitre de plus d'une négociation qui traîne.Because most of the assets sit at Euroclear, it is Belgium that would be most exposed to possible Russian retaliation and legal battles. That is why the Belgian government, according to the European press, is demanding explicit financial guarantees from the other EU countries: it wants assurance that, if Moscow were somehow to claw the money back, the cost would be shared and not fall on Brussels alone. There is also the fear of shaking the confidence of other states that keep reserves in Europe, and the legal debate over how far the EU can go without breaching international law. On the supportive side, the Commission and several governments argue that Ukraine needs money now, that European treasuries are under strain, and that it makes sense for the one who started the war to help pay for it. The package under discussion reaches around €210 billion, part for the immediate needs of 2026 and 2027, part to repay earlier G7 loans. Nothing was settled on Tuesday: the Brussels meeting was one more chapter in a negotiation that has dragged on.

Para o leitor imigrante e francófono, esta não é uma história distante. Primeiro, porque envolve o euro e a credibilidade financeira do continente onde vivem: a forma como a Europa lida com ativos estrangeiros pesa sobre a confiança dos mercados e, indiretamente, sobre a moeda e o câmbio. Segundo, porque toca os orçamentos nacionais: cada euro que não sai do bolso do contribuinte europeu para a Ucrânia é um euro a menos de pressão sobre gastos públicos já apertados, tema que atravessa o debate do Orçamento na França e em outros países. Terceiro, porque é uma decisão de segurança: o desfecho influencia o rumo de uma guerra que empurra fluxos migratórios e molda a política europeia. A TCT seguirá acompanhando, com os números oficiais consolidados, à medida que a negociação avançar, sem endossar um lado.Pour le lecteur immigré et francophone, ce n'est pas une histoire lointaine. D'abord, parce qu'elle concerne l'euro et la crédibilité financière du continent où il vit : la manière dont l'Europe traite des avoirs étrangers pèse sur la confiance des marchés et, indirectement, sur la monnaie et le change. Ensuite, parce qu'elle touche les budgets nationaux : chaque euro qui ne sort pas de la poche du contribuable européen pour l'Ukraine est un euro de moins de pression sur des dépenses publiques déjà tendues, un thème qui traverse le débat budgétaire en France et ailleurs. Enfin, parce que c'est une décision de sécurité : l'issue influence le cours d'une guerre qui pousse des flux migratoires et façonne la politique européenne. TCT continuera de suivre, avec les chiffres officiels consolidés, à mesure que la négociation avance, sans endosser un camp.For the immigrant and French-speaking reader, this is not a distant story. First, because it involves the euro and the financial credibility of the continent where they live: how Europe handles foreign assets weighs on market confidence and, indirectly, on the currency and the exchange rate. Second, because it touches national budgets: every euro not taken from the European taxpayer's pocket for Ukraine is one euro less of pressure on already tight public spending, a theme running through the budget debate in France and elsewhere. Third, because it is a security decision: the outcome shapes the course of a war that drives migration flows and moulds European politics. TCT will keep following, with consolidated official figures, as the negotiation moves forward, without endorsing a side.